王志軒：超低排放評判認(rèn)識上的八大誤區(qū)

在《推進(jìn)超低排放還缺什么(一)》中，中國電力企業(yè)聯(lián)合會秘書長王志軒認(rèn)為，國內(nèi)外對燃煤電廠大氣污染物“超低排放”并無統(tǒng)一定義，評判其效果需要建立由指標(biāo)體系、價值體系、方法體系、推進(jìn)體系等四方面構(gòu)成的評判體系。

在國家對火電廠大氣污染物排放提出特別排放限值要求的情況下，燃煤電廠的污染控制要求已經(jīng)比最佳可行技術(shù)(BAT)的要求更高，企業(yè)只有以更先進(jìn)的技術(shù)、更精細(xì)化的管理才可能實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放。在此情況下，為更進(jìn)一步普遍推進(jìn)超低排放，我們除了需要補(bǔ)上一個確認(rèn)超低排放可行性的評判規(guī)則，還應(yīng)進(jìn)一步厘清一些認(rèn)識上的誤區(qū)。

誤區(qū)1：夸大超低排放減排效果

目前，部分媒體、專家、電力企業(yè)多以污染物減排量下降比例來說明超低排放效果的顯著性、合理性。如一些企業(yè)或者媒體從業(yè)者將超低排放達(dá)到的排放濃度與排放標(biāo)準(zhǔn)要求的濃度限值或者改造前的實際狀況進(jìn)行比較，得出了污染物排放顯著下降結(jié)果。如有的報道稱3種污染物“分別下降了87%、42.4%和77.3%，污染物比國標(biāo)下降了2/3”。實際上這種比較具有明顯誤導(dǎo)性并夸大了減排效果。原因如下：

一是排放標(biāo)準(zhǔn)是一根紅線，可以低但不可超。一般情況下，企業(yè)要真正做到達(dá)標(biāo)運(yùn)行，排放濃度遠(yuǎn)低于紅線是必然的，而“踩紅線運(yùn)行”是危險的也是非常態(tài)化的，不宜將超低排放的效果與紅線直接比較。二是我國制訂的特別排放限值已是世界最嚴(yán)，如果火電企業(yè)都達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，可以極大改善環(huán)境質(zhì)量而不是現(xiàn)在的污染狀況，而以改造前的實際排放情況與超低排放的效果比不能說明減排的有效性和合理性。三是當(dāng)企業(yè)按新的排放標(biāo)準(zhǔn)要求實現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放時，污染物的排放量已經(jīng)大幅度削減，超低排放進(jìn)一步削減的效果非常小。如煙塵排放，超低排放時如果煙塵達(dá)到了5mg/m3，與特別排放限值濃度相比的確減少了75%，似乎成效很大。但實際上面對一般電廠25000mg/m3的煙塵產(chǎn)生量來說，超低排放較于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)15毫克的削減量，就是將除塵效率從99.92%，提高到99.98%，效率只提升了0.06個百分點(diǎn)。四是與排放標(biāo)準(zhǔn)比較的減排效果與對環(huán)境質(zhì)量的改善效果并沒有必然聯(lián)系，如電廠煙塵排放在達(dá)到特別排放限值時對環(huán)境空氣中PM2.5的占比一般小于1%，即使超低排放使煙塵有75%的減排效果對PM2.5的改善仍然很小。所以，部分專家和學(xué)者采用2012年或者2013年的數(shù)據(jù)來分析超低排放時的總量減排效果或環(huán)境質(zhì)量改善效果是欠妥的，因為當(dāng)時電廠還沒有到實施特別排放限值，而且也沒做到全部達(dá)標(biāo)排放。

誤區(qū)2：權(quán)威監(jiān)測不一定準(zhǔn)確

有人認(rèn)為只要是權(quán)威單位或部門的測試結(jié)果不管多低都是可信的，實則不然，監(jiān)測結(jié)果首先取決于合適的監(jiān)測方法。按照我國法定的方法，在煙塵低于50mg/m3時數(shù)據(jù)的絕對誤差為正負(fù)15毫克，也就是說，真實值(約定真值)與測量值之間的誤差為正負(fù)15毫克。所以，當(dāng)測量值低于5毫克，真實值在負(fù)10毫克～20毫克之間，顯然是沒有意義的。

誤區(qū)3：所有機(jī)組都能做到超低排放

對于電力行業(yè)而言，如果不考慮技術(shù)、成本因素、外部條件等，所有煤電都可以做到超低排放，甚至是近零排放。從污染控制的理想目標(biāo)看，實現(xiàn)“零排放、零消耗、零成本、零故障”(簡稱“四零”)的技術(shù)可以說是電力行業(yè)與環(huán)保產(chǎn)業(yè)界持續(xù)的追求。但是，針對不同的發(fā)展階段和條件，追求“四零”也有深淺、先后、輕重、緩急之分，且是相互制約、動態(tài)平衡，追求總體最佳的過程。在現(xiàn)階段，燃煤電廠的污染控制要求仍然是以BAT原則來支撐的技術(shù)，超低排放也應(yīng)因地、因時、因機(jī)、因煤、因外部條件制宜而推動。

誤區(qū)4：與天然氣燃機(jī)比較污染排放

燃煤鍋爐排放不應(yīng)當(dāng)與以天然氣為燃料的燃機(jī)進(jìn)行比較，因為要比較應(yīng)當(dāng)是從能源系統(tǒng)優(yōu)化、污染物綜合環(huán)境影響、資源綜合利用角度進(jìn)行全面比較才是合理的。如果一定要比較常規(guī)大氣污染物排放對環(huán)境質(zhì)量的影響，應(yīng)多方面、多角度比較，如相同的排放量，燃機(jī)40多米高的排氣筒高度對環(huán)境質(zhì)量的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于煙煤電廠240米高煙囪的影響等。

誤區(qū)5：168小時連續(xù)運(yùn)行代表超低排放技術(shù)成熟

設(shè)備建成投產(chǎn)進(jìn)行168小時的連續(xù)運(yùn)行檢驗是電力工程建設(shè)完成正式移交生產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但它的前提是采用成熟可靠的技術(shù)和設(shè)備，采用的設(shè)備及工藝符合相關(guān)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)計、建造規(guī)范。雖然對于新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備應(yīng)用于電力系統(tǒng)進(jìn)行168小時的連續(xù)運(yùn)行檢驗也是一項重要標(biāo)準(zhǔn)，但這是必要條件而不是充分條件。通過了168小時，并不能證其技術(shù)、工藝、設(shè)備是否成熟、可靠、可復(fù)制性及推廣性。因為他們并沒有行業(yè)規(guī)范要求給予保障，也沒有長期運(yùn)行的實踐進(jìn)行檢驗。針對采用的技術(shù)、工藝、設(shè)備等特點(diǎn)，還需要通過更多工程、在較長的時間內(nèi)，進(jìn)行負(fù)荷調(diào)整、條件改變等多種情況的考驗和評估才能得到確認(rèn)。事實上，我國“十五”以來建設(shè)的脫硫裝置及其后建設(shè)的脫硝裝置，即使是證明了是成熟可靠的技術(shù)，因為惡性競爭、損害質(zhì)量的低價中標(biāo)等原因有的已經(jīng)重復(fù)改造了多次。同樣，一哄而起的超低排放改造中所用的一些除塵、脫硫、脫硝設(shè)備和系統(tǒng)已經(jīng)開始了重新改造。

誤區(qū)6：實現(xiàn)超低排放成本在原有環(huán)保電價基礎(chǔ)上增加有限

從媒體報道的多個電力企業(yè)的成本來看，實現(xiàn)超低排放在原有環(huán)保電價的基礎(chǔ)上再增加3厘～3分/kWh不等。一是這些數(shù)據(jù)多是未經(jīng)過評估、由企業(yè)自己算的。二是這些成本的計算方法也不統(tǒng)一，如“僅是直接成本還是包括了間接成本”、“是否包括投資成本”、“折舊、稅金如何考慮”、“煤質(zhì)改善的成本是否在內(nèi)”等，所以超低排放的成本相差10倍也是有可能的，但到底多少并不清楚。如果要提高電價，不僅需要進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量改善程度是否合算的評估，也應(yīng)有一個公平權(quán)威的評估標(biāo)準(zhǔn)。

誤區(qū)7：達(dá)標(biāo)的認(rèn)定問題

目前實現(xiàn)的超低排放的電廠多是經(jīng)過媒體或自身宣傳已經(jīng)達(dá)到超低排放，其超低排放效果也多是以有償監(jiān)測的方式進(jìn)行。雖然作為企業(yè)只要不違法，不損害別人的利益，可以自說自話。但是，如果政府作為重大決策進(jìn)行推進(jìn)時，應(yīng)當(dāng)由政府主管部門組織獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對超低排放進(jìn)行評估和認(rèn)定。

誤區(qū)8：對達(dá)標(biāo)排放的裕度和超低排放關(guān)系的認(rèn)識

達(dá)標(biāo)排放是企業(yè)的法定義務(wù)，我國對燃煤電廠提出的特別排放限值的要求已經(jīng)很嚴(yán)，要真正做到穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，企業(yè)應(yīng)當(dāng)與“紅線”(即標(biāo)準(zhǔn)限值)保持一定的距離，否則稍有不慎就要超標(biāo)違法。特別是對環(huán)境敏感地區(qū)的機(jī)組，要保持“紅線”距離，在污染控制技術(shù)選擇和設(shè)備選型上就要留有充分的裕度。如上世紀(jì)90年代中期，電力部門按當(dāng)時的德國技術(shù)要求引進(jìn)的德國濕法脫硫技術(shù)及裝備裕度就較大，在脫硫裝置運(yùn)行后對機(jī)組工況變化適應(yīng)性好，污染物實際排放濃度可以做到遠(yuǎn)低于設(shè)計值，甚至可以達(dá)到今天所說的“超低”排放要求。而我國目前一些超低排放機(jī)組，也是通過增大環(huán)保設(shè)備裕度并在合適的工況條件下(如優(yōu)質(zhì)煤)實現(xiàn)的。從依法達(dá)標(biāo)排放的角度講，一些本來是為了滿足特別排放限值而采用的留有裕度的正常技術(shù)路線和運(yùn)行方式也被視為超低排放。因此，不宜輕易地把低于特別排放限值的正常運(yùn)行情況說成是實現(xiàn)了“超低”，如果要將超低排放要求上升到法定要求，一定要對必要的裕度進(jìn)行科學(xué)論證。

在對超低排放實行考核時，由于排放濃度很低、排放濃度的波動性大，應(yīng)當(dāng)給企業(yè)合法運(yùn)行留有合理的空間，防止企業(yè)出現(xiàn)被動性常態(tài)違法。如可以將排放濃度任何1小時值超標(biāo)考核明確為24小時(或者更長時間)平均值超標(biāo)考核，對低負(fù)荷運(yùn)行時脫硝不能投運(yùn)造成的超標(biāo)情況給予必要的豁免等。

這些豁免性措施主要針對低排放濃度超標(biāo)或者短時排放濃度超標(biāo)的情況，由于負(fù)荷降低的原因并不一定會造成排放速率(單位時間的排放量)增加，所以對環(huán)境質(zhì)量造成的影響是輕微的，并且還可以防止由于環(huán)保設(shè)備過量裕度和運(yùn)行中增加能耗、物耗、二次污染(如脫硝過量噴氨造成氨逃逸)造成不必要的浪費(fèi)和環(huán)境影響。目前，這種做法在美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家的排放標(biāo)準(zhǔn)中普遍采用。